lit-review-agent-tools vs. ScholarMuse
lit-review-agent-tools ist ein Plugin-Paket für KI-Coding-Tools von Bryce Wang. Marktplätze, die wir lesen und die es listen: 1 (Community GitHub marketplaces). ScholarMuse ist ein MCP-Server von TopLocalAI. Marktplätze, die wir lesen und die es listen: 1 (Official MCP Registry). Stand unseres Marktplatz-Durchlaufs vom 2026-10-22. Dieses Paar hat ein Leser gewählt, nicht unsere Vergleichsregel, deshalb bitten wir Suchmaschinen, die Seite nicht zu indexieren.
Wo jedes veröffentlicht ist
| Marktplatz |   ScholarMuse | |
|---|---|---|
| Community-Marktplatz brycewang-stanford/lit-review-agent-tools | Gelistet Version: 0.1.0 Forks (GitHub): 2 Sterne (GitHub): 36 Nicht markiert · Erstmals gesehen |
Nicht gelistet |
| Official MCP Registry | Nicht gelistet | Gelistet Version: 1.0.0 Forks (GitHub): 0 Sterne (GitHub): 0 Nicht markiert · Erstmals gesehen |
Jede Zahl stammt vom jeweiligen Marktplatz und wird nie über Marktplätze hinweg addiert. Ein Marktplatz ohne veröffentlichte Zahl zeigt keine: keine Zahl ist nicht null.
Die Fakten nebeneinander
| Fakt | lit-review-agent-tools | ScholarMuse |
|---|---|---|
| Marktplätze, die es listen | 1 | 1 |
| Sterne (GitHub) (unterschiedlich) | 36 (besser) | 0 (schlechter) |
| Forks (GitHub) (unterschiedlich) | 2 (besser) | 0 (schlechter) |
| Letztes Release | Nicht veröffentlicht | Nicht veröffentlicht |
| Wo es läuft (unterschiedlich) | Wird als Plugin-Paket installiert | Entfernter Server (scholarmuse.ai/mcp) |
| Transport (unterschiedlich) | Nicht angegeben | Streamable HTTP |
| Deklarierte Tools | Nicht veröffentlicht | Nicht veröffentlicht |
| Abgefragte Umgebungsvariablen | Nicht veröffentlicht | Nicht veröffentlicht |
| Teile des Bundles (unterschiedlich) | 1 | Kein Bundle |
| Lizenz (unterschiedlich) | CC0-1.0 | Nicht angegeben |
| Repository (unterschiedlich) | github.com/brycewang-stanford/lit-review-agent-tools | github.com/toplocalai/scholarmuse-mcp |
| Änderungen in den letzten 7 Tagen | 0 | 0 |
| Erstmals gesehen | 2026-10-15 | 2026-10-15 |
| Endpoint bei der letzten Prüfung (unterschiedlich) | kein Remote-Endpoint, den wir prüfen | Antwortete vor 2 Tagen, erfordert einen Schlüssel |
Zeilen, in denen sich die beiden unterscheiden, haben einen getönten Hintergrund und fette Werte. Wo die Daten selbst sagen, welcher Wert besser ist (mehr Marktplätze, eine größere Zahl desselben Marktplatzes, ein neueres Release, eine Verified-Markierung auf einem Marktplatz, der beide listet), ist der bessere zusätzlich grün mit ▲ und der schlechtere rot mit ▼ markiert. Wo es läuft, der Transport, die Tools, die Einstellungen, Hooks, die Teile des Bundles, die Lizenz und die Änderungen der Woche sind nur als Unterschied markiert: mehr oder weniger ist an sich nicht besser.
Was jeder über sich sagt
lit-review-agent-tools
Select & run open-source AI literature-review tools: a curated 70+ catalog plus a launcher (scripts/litrun.py) that installs and runs the top tools and pipelines.
ScholarMuse
Academic papers, reference verification and research data for AI agents.
So startet man jeden
lit-review-agent-tools Als Claude-Code-Plugin
/plugin marketplace add brycewang-stanford/lit-review-agent-tools
/plugin install lit-review-agent-tools@lit-review-marketplaceScholarMuse Als entfernter MCP-Server
claude mcp add --transport http scholarmuse https://scholarmuse.ai/mcpBefehle nur aus den Angaben der Marktplätze gebaut; den vollständigen Satz für jeden Client gibt es auf jeder Karte.
Nur ScholarMuse hat einen Remote-Endpoint, den wir prüfen. Wie wir Endpoints prüfen
Welche Tools jedes deklariert
Die Marktplätze keines der beiden veröffentlichen eine Tool-Liste, es gibt also nichts zu vergleichen.
Welche Einstellungen jedes verlangt
Die Marktplätze keines der beiden veröffentlichen die verlangten Einstellungen.
Was es kann: lit-review-agent-tools · Was es kann: ScholarMuse · Zwei andere Plugins vergleichen
Daten von Community GitHub marketplaces. Daten von Official MCP Registry. Die Zahlen stammen aus unseren eigenen regelmäßigen Durchläufen über die Marktplätze, zuletzt abgerufen am . Kontaktdaten von Plugin-Herausgebern veröffentlichen wir nicht.